![\"Cartel](\"https:\/\/notevenpast.org\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/NEPs-Archival-Chronicles-El-archivo-y-la-ceguera.png\")
<\/figure>\nNEP\u2019S Archive Chronicles<\/a> explora el papel que desempe\u00f1an los archivos en la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica, ofreciendo una visi\u00f3n del proceso de trabajo e investigaci\u00f3n archiv\u00edstica. Cada entrega ofrecer\u00e1 una perspectiva \u00fanica de los tesoros y retos que los investigadores encuentran en los archivos de todo el mundo. Cr\u00f3nicas de archivo de NEP pretende ser tanto una gu\u00eda pr\u00e1ctica como un espacio para la reflexi\u00f3n, mostrando las experiencias de los colaboradores con la investigaci\u00f3n archiv\u00edstica. En esta entrega de las NEP\u2019s Archive Chronicles, publicada en ingl\u00e9s y espa\u00f1ol, Juan David Osorio Vargas piensa el el archivo hasta no ver, as\u00ed como la ceguera y las redes afectivas<\/em><\/p>\n Note: Click here<\/a> to access the English version. Jacques Derrida nos dice que existen, fundamentalmente, dos tipos de experiencias que son muy diferentes entre s\u00ed.[1]<\/a> Una de ellas se establece en el presente y se refiere a aquello que podemos neutralizar con nuestros ojos. En este caso, una de las funciones del ojo es ver venir, anticiparse ante lo desconocido o ante la presencia de lo otro. Esta constituye una de las dos experiencias posibles. La otra, que quiero profundizar a continuaci\u00f3n, es la experiencia de la ceguera. Es aquella que traza un viaje inesperado, imprevisible y abierto hacia la heterogeneidad de lo otro, ese otro que est\u00e1 all\u00ed para sorprendernos. Se trata, precisamente, de un viaje no programable, una cartograf\u00eda de lo indeterminado, carente de finalidad. Es la experiencia del presente que nos remite a la incertidumbre de un evento hist\u00f3rico.<\/p>\n Como historiador ciego, estoy convencido de que las formas de conocimiento organizadas por otros sentidos son valiosas en s\u00ed mismas. La pregunta de si el historiador ciego puede acceder a los materiales del mundo visual tiene una respuesta afirmativa. Podemos trazar un lenguaje con estas caracter\u00edsticas si ampliamos significativamente el alcance democratizador del archivo, as\u00ed como las preguntas que lo rodean, mediante tecnolog\u00edas de compensaci\u00f3n que aseguren que la traducci\u00f3n de un registro a otro no pierda su estatus de legitimidad.<\/p>\n Quien se enfrenta al archivo atraviesa la experiencia de la ceguera. No todos los historiadores tienen ojos para ver venir por adelantado. El archivo nos ense\u00f1a que, cada vez que entramos en \u00e9l, se torna m\u00e1s incontenible y ajeno. Si partimos del segundo concepto de experiencia, podemos percatarnos que el archivo es un viaje sin horizonte aparente, con vista a lo que no est\u00e1 a la vista, una idea que se aproxima profundamente a la pr\u00e1ctica del historiador.<\/p>\n El archivo es la experiencia de la ceguera porque no podemos anticiparlo. No sabemos con qu\u00e9 nos sorprender\u00e1 ni a trav\u00e9s de qu\u00e9 nueva tecnolog\u00eda o pregunta nos responder\u00e1.\u00a0 Mucho se ha hablado del silencio de los archivos y de las borraduras que contiene, pero poco se ha reflexionado sobre la cualidad de la ceguera que habita en ellos y sobre la relaci\u00f3n que establece con la visibilidad.<\/p>\n El verano pasado, mientras realizaba investigaci\u00f3n de archivo en Colombia y Panam\u00e1, me encontr\u00e9 con esta realidad: no bastaba con ser ciego y vivir la doble experiencia de la ceguera para enfrentar el archivo, pues el habla tambi\u00e9n implica, estructuralmente, la no visi\u00f3n. Y es el habla mi primer acercamiento al archivo. Pareciera que aquellas voces familiares, que no se ven, son la realidad inmediata de su presencia. Percibo palabras que pueden\u00a0\u00a0 interesarme. Hago una pregunta y me encuentro con el silencio. El archivo, otra vez, est\u00e1 mudo. Mi mam\u00e1 se esfuerza por encontrar la palabra que busco en un documento que se est\u00e1 haciendo polvo, pero ella tampoco la ve. Nos quedamos a tientas. Estamos ciegos.<\/p>\n Reflexionaba sobre como esa materialidad pod\u00eda actuar y hablarme para que yo pudiera interrogarla con mis indicios e intuiciones. Percib\u00ed el archivo como ese dispositivo irremediable que debemos transitar para llegar a alg\u00fan lugar del pasado o del conocimiento hist\u00f3rico, de una manera similar a como concibo el bast\u00f3n que, d\u00eda a d\u00eda, me permite tantear los espacios a\u00fan desconocidos que atravieso al caminar. La naturaleza de esta experiencia es la aprehensi\u00f3n: esa propiedad que habilita el desplazamiento entre la voz y el archivo, an\u00e1loga al espaciamiento de la relaci\u00f3n coordinada entre la mano y el bast\u00f3n.<\/p>\n Considero que las m\u00faltiples mediaciones que permiten acceder al archivo son tecnolog\u00edas que ayudan a comprender aquello que se revela. Representan una suerte de antropolog\u00eda muy antigua de la captura del mundo, cuya funci\u00f3n es la de reducir la complejidad o familiarizar lo desconocido. Estas formas descargan el extra\u00f1amiento que produce la distancia temporal y la imposibilidad de leer un testimonio del pasado a trav\u00e9s de la biolog\u00eda misma de los ojos. Estas tecnolog\u00edas m\u00faltiples deben ser entendidas como partes constitutivas de las redes de lectura, interpretaci\u00f3n y trabajo que ejecutan la pr\u00e1ctica del historiador: voces que comunican sus trazos, grafos y huellas. Permitamos, entonces, que las tecnolog\u00edas que circundan al archivo tambi\u00e9n hablen, rode\u00e1ndolo cr\u00edticamente. Son esas voces -como la de mi madre, mi padre y amigos- las que intentan hacer hablar al archivo en una red compleja de pregunta, respuesta e interpretaci\u00f3n; un c\u00edrculo hermen\u00e9utico que refuerza creativamente esta experiencia del no ver.<\/p>\n M\u00e1s que cualquier t\u00e9cnica contempor\u00e1nea relativa a la digitalizaci\u00f3n masiva o a la utilizaci\u00f3n de la inteligencia artificial, es la proximidad de la voz lo que pone en presencia al archivo y lo acerca a la vida tanto de quien lee como de quien escucha. La ausencia de estas mediaciones es palpable y dram\u00e1ticamente evidente en nuestra arquitectura archiv\u00edstica. La hegemon\u00eda de la visualidad parece gobernar la pr\u00e1ctica del historiador, reforzando de manera positiva los hechos del pasado: lo que se lee es lo que es, y lo que registra el archivo se percibe como verdad.<\/p>\n Para quienes no vemos, sabemos que el archivo aparece desde el momento en que se accede a cualquier instituci\u00f3n que custodia materiales y lleva su nombre. El archivo es todo este circuito material que lo sostiene. Su inaccesibilidad es un testimonio tangible de un tiempo pasado, con sus escaleras dise\u00f1adas para ciertos cuerpos, con ubicaciones en lugares que filtran ruido, y su ambiente predominantemente visual, desde el cat\u00e1logo hasta el material de consulta, en su mayor\u00eda ilegibles para quienes no est\u00e1n inmersos en la l\u00f3gica visual.<\/p>\n El archivo se inspira en las afecciones que lo hacen decir algo tras la experiencia imprevisible de la ceguera. De ah\u00ed que prescindir de los ojos no impide interrogarlo y hacerlo visible. Recuperando a Derrida, esta experiencia se presenta como una paradoja de la mirada, donde emerge un desacuerdo radical. Derrida nos invita a pensar en la elecci\u00f3n que hacemos al mirarnos al espejo: debemos elegir entre mirar el color de nuestros ojos o mirar el influjo de la mirada que vemos. Parece que el archivo nos invita a reflexionar sobre esta paradoja. Podemos limitarnos a ver lo que nos dice o trazar el influjo de su mirada para interrogarlo y juzgarlo cr\u00edticamente a trav\u00e9s de la perspectiva. En cualquiera de estas alternativas no hace falta empezar con los ojos. El archivo nos aparece desde el comienzo en completa oscuridad; solo despu\u00e9s emerge la mirada, con toda la potencialidad del encuadre.<\/p>\n La paradoja de este proceso radica en que la mirada que usamos para examinar el archivo necesita, desde el principio, un punto ciego. Aquello que iluminamos debe estar rodeado de una zona de ceguera, un borde que excluye lo inteligible del resto. Esta zona de indeterminaci\u00f3n es el desaf\u00edo que enfrenta la perspectiva: la visi\u00f3n de la mirada que, al enmarcar, selecciona.<\/p>\n Lo interesante es que no se necesitan ojos para complicar y hacer hablar al archivo: la mirada es el punto de vista de la selecci\u00f3n, un r\u00e9gimen sensible que organiza la relaci\u00f3n entre el ver y el no ver, o, dicho de otro modo, la teor\u00eda que ilumina las zonas de ceguera del pasado hist\u00f3rico.<\/p>\n La historia intelectual nos ha mostrado que el pensamiento se ha construido en torno a la met\u00e1fora de la visi\u00f3n.[2]<\/a> Estamos permeados por su carga sem\u00e1ntica y translaticia. Lo que yo propongo, siguiendo a Derrida, es pensar en el no ver, y creo que el archivo nos permite explorar esta singularidad. La ceguera plantea un conjunto de preguntas sobre la indeterminaci\u00f3n de la historia. Son aquellos caminos de investigaci\u00f3n que debemos emprender sin una carta de navegaci\u00f3n. Por eso, la br\u00fajula de nuestra configuraci\u00f3n antropol\u00f3gica nos impulsa a valorar la naturaleza de la pregunta y la respuesta tentativa.<\/p>\n Considero que emplear la ceguera como met\u00e1fora metodol\u00f3gica del archivo no solo tiene implicaciones interpretativas, sino que anima una agenda de investigaci\u00f3n que puede ser fruct\u00edfera para los estudiosos del archivo. En primer lugar, nos muestra las posibilidades sensoriales de los materiales del pasado, en una suerte de interdependencia de los sentidos como formas de conocimiento: tacto, visi\u00f3n, escucha, olfato; en segundo lugar, nos ampl\u00eda la noci\u00f3n de accesibilidad y los p\u00fablicos destinatarios del mismo, de acuerdo a una perspectiva democratizadora; y en tercer lugar, nos permite abordar las opacidades del archivo a trav\u00e9s de una lectura enriquecida, planteando\u00a0 preguntas a tientas, \u00a0respuestas provisionales, e interpretaciones\u00a0nuevas.<\/p>\n Para cualquier desciframiento del archivo debemos enfrentarnos a la paradoja de la visi\u00f3n y la ceguera. Precisamente, el desaf\u00edo al ocularcentrismo radica en esta paradoja: vemos sin mirar, y miramos seleccionando. Lo que propongo aqu\u00ed es asumir el archivo como una experiencia de ceguera. Cubr\u00e1monos los ojos para recibirlo como un evento desconocido y singular, algo que no puede anticiparse ni percibirse por adelantado. Dejemos que la experiencia de la ceguera nos brinde la posibilidad de abordar el archivo en toda su complejidad, interrog\u00e1ndolo con todos los sentidos a nuestra disposici\u00f3n. Ve\u00e1moslo desde el principio como un evento impredecible, imposible de agotar de una vez y para siempre.<\/p>\n Juan David Osorio Vargas es polit\u00f3logo e historiador. Cursa una maestr\u00eda en Estudios Latinoamericanos en UT Austin. Sus intereses de investigaci\u00f3n incluyen las historias intelectuales de Am\u00e9rica Latina, las historias de la discapacidad y la pol\u00edtica del cuerpo.<\/em><\/p>\n Los puntos de vista y opiniones expresados en este art\u00edculo o v\u00eddeo son los de su autor o presentador y no reflejan necesariamente la pol\u00edtica o los puntos de vista de los editores de Not Even Past, el Departamento de Historia de la Universidad de Texas, la Universidad de Texas en Austin o la Junta de Regentes del Sistema de la Universidad de Texas. Not Even Past es una revista de historia p\u00fablica en l\u00ednea y no una revista acad\u00e9mica revisada por pares. Aunque nos esforzamos por garantizar que la informaci\u00f3n de los art\u00edculos procede de fuentes fidedignas, Not Even Past no se hace responsable de errores u omisiones. <\/em><\/p>\n [1]<\/a> Jacques Derrida, Thinking out of Sight. Writings on the Arts of Visible<\/a><\/em>. The university Chicago Press, 2021, 35-36.<\/p>\n
Nota: Haz click aqu\u00ed<\/a> para acceder a la versi\u00f3n en ingl\u00e9s.<\/em><\/p>\n
\n